媒體曝、地方查，細(xì)節(jié)揪心，問(wèn)責(zé)雷霆。有權(quán)必有責(zé)，濫權(quán)瀆職，自當(dāng)接受黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)懲。不過(guò)，數(shù)萬(wàn)頭病死豬肉“暢銷”7省市，如此驚人的事實(shí)，幾乎以明規(guī)則的姿態(tài)呈現(xiàn)，公眾難免要問(wèn)一聲：安全監(jiān)管部門，早干什麼去了?

　　高安病死豬肉事件之所以令人發(fā)指，在于兩個(gè)層面：一是中國(guó)是豬肉消費(fèi)大國(guó)。2013年，我國(guó)生豬存欄數(shù)量為4.74億頭，出欄為7.16億頭。這個(gè)數(shù)字意味著，世界養(yǎng)豬總量的一半以上在中國(guó)。在牛羊肉價(jià)高不下的今天，豬肉是中國(guó)普通市民的基本肉食消費(fèi)品種，如果豬肉安全監(jiān)管如牛欄看貓，風(fēng)險(xiǎn)不難想見(jiàn)。二是江西省高安市是全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣市，年平均出欄生豬200萬(wàn)頭，存欄110萬(wàn)頭。按照3%的正常死亡率，每年有9萬(wàn)頭左右病死豬。媒體暗訪發(fā)現(xiàn)，病死豬被豬販子長(zhǎng)期收購(gòu)，甚至包括被世衛(wèi)組織列為A類烈性傳染病“5號(hào)病”(口蹄疫)死豬。年銷售動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)的病死豬肉，就這麼端上了百姓的餐桌，這跟謀財(cái)害命有什麼兩樣?

　　任何對(duì)食品安全事件的淡定與疏漏，都是對(duì)生命健康與安全的嚴(yán)重失責(zé)。

　　如果說(shuō)不可抗力的安全事件令人痛心，那麼，疏于監(jiān)管的食安事件則令人氣憤。在高安病死豬肉事件中，輿論為之憤然的并不僅僅是黑心肉販的喪盡天良，更多的，是本該為公共食品安全兜底擔(dān)責(zé)的職能作為。三個(gè)細(xì)節(jié)，亟待追問(wèn)：一是調(diào)查顯示，對(duì)于病死豬，當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)部門并沒(méi)有派人按規(guī)到達(dá)勘查現(xiàn)場(chǎng)，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所也沒(méi)有派人監(jiān)督病死豬的處理。二是病死豬肉屠宰場(chǎng)竟然可以拿到真的檢疫票，嚴(yán)守把關(guān)的檢疫程序反倒成了助紂為虐的幫兇。更離奇的是，屠宰場(chǎng)老板稱，“把公安搞定就什麼事也沒(méi)有，上面有什麼行動(dòng)他就提前通知你，他通知你就可以不殺(豬)，他抓不到你証據(jù)。現(xiàn)在法律講証據(jù)”。既然地方部門已開始著手調(diào)查，就有必要回應(yīng)好輿論當(dāng)下的核心關(guān)切——在病死豬肉鏈條上，究竟是哪些公職人員在背后長(zhǎng)袖善舞、勾兌權(quán)與利?

　　食品安全監(jiān)管不能成為紙上的擺設(shè)。對(duì)于病死豬肉給民眾帶來(lái)的潛在傷害，不作為、遲作為的權(quán)力，必須要為之支付法定的代價(jià)。據(jù)報(bào)道，目前，高安市紀(jì)委、公安、畜牧水產(chǎn)、藥監(jiān)、商務(wù)、質(zhì)監(jiān)、工商、交警、交通、財(cái)保公司等單位按照各自職責(zé)分別開展專項(xiàng)整治。那麼，究竟這些部門在事件中各自肩負(fù)怎樣的責(zé)任、如何平衡好它們?cè)诓∷镭i肉泛濫中的道德與法律責(zé)任?這些問(wèn)題，還有待“下文分解”。

　　豬肉安全監(jiān)管不是蓋章與濫權(quán)的游戲。也許，司法跟進(jìn)之外，地方監(jiān)管部門還欠公眾一聲歉意、一筆賠償。